La Audiencia Nacional, en su sala penal tomo la decisión absolver a los 34 acusados del juicio por la salida a Bolsa de Bankia. Dentro de estos 34 acusados se encuentra el expresidente de la entidad y del FMI. El señor Rodrigo Rato, tanto él, como los demás estaban siendo acusados por delitos de estafa a los inversores y falsedad contable.
Sin embargo, al no encontrar pruebas que constaten las acusaciones. Este martes se dio la sentencia, en la que se destaca que la salida a Bolsa contó con la aprobación de todos los supervisores. Y del Banco de España, CNMV, FROB y EBA. Ya que en la información enviada a través de un folleto se entregó información financiera y no financiera bastante amplia.
Por lo tanto, es obvio que no hubo falsedad en las cuentas que fueron entregadas. Dentro de la sentencia que fue emitida se encuentran los resultados del juicio celebrado entre el 26 de noviembre de 2018 y el 1 octubre de 2019. Recordemos que estos juicios tuvieron cerca de 74 sesiones. En las que fueron interrogados las 31 personas físicas acusadas, y las jurídicas Bankia, BFA y Deloitte. Además, allí se contó con la participación de más de medio centenar de testigos y una veintena de peritos.
la Fiscalía Anticorrupción indico que existe ausencia de hechos delictivos concretos que estén suficientemente acreditados para mantener la acusación por la salida de la bolsa de Bankia.
la salida a Bolsa
todo el tema del juicio fue en basa a la salida a Bolsa, por lo que los magistrados indicaron que: “tanto la decisión de salir como la determinación de hacerlo con la estructura de doble banco. fueron resoluciones enteramente contempladas por el Banco de España. que además las aprobó después de calibrar las ventajas y los inconvenientes que dichas decisiones conllevaban”.
Y señalan firmemente que: “Lo que resulta evidente a todas luces es que el proceso que culminó con la salida a Bolsa de Bankia. fue intensamente supervisado con éxito por el Banco de España, la CNMV, el FROB y la EBA. contando en definitiva con la aprobación de todas las Instituciones”. Por lo tanto, no existen fundamentos para incriminar a los acusados.
La información financiera y no financiera incluida en el folleto
En cuanto a la información financiera que se entregó en el folleto, se indicó que: “la información financiera incluida en el Folleto era más que suficiente para que los inversores mayoristas y minoristas. se formasen un criterio razonado sobre el valor de la compañía que se estaba ofertando. una información que había sido elaborada con la supervisión y obedeciendo a los requerimientos del Banco de España. siendo luego refrendada por la CNMV al registrar el Folleto”.
Y acerca de la información no financiera, se aseguró que allí: “se describen hasta 36 riesgos a la inversión en acciones de Bankia. que eran destacados en el primer punto del resumen de su contenido. La descripción de los riesgos exhaustiva y clara contiene también una advertencia que cualquiera entendería”. Así que los magistrados llegaron a la conclusión que las cartas estaban puestas sobre la mesa y las condiciones fueron claramente establecidas. Por lo que los acusados quedaron absueltos de toda acusación.
